本來我們沒有打算跟萬科股權爭奪戰（zhàn）這個熱點，雖然它被認為是這十（shí）幾年來（lái）最重的一場商業大戰，且看起來，短（duǎn）期內，後無來者。

萬科是一家很（hěn）優秀和令人（rén）尊敬的（de）公司，這裏的優（yōu）秀和尊敬在於它很有意識地在上個世紀八十年代末就去嚐試（shì）設計（jì）用機製的運轉代替個人意誌;但它（tā）同時也是（shì）有小缺憾的公司，缺（quē）憾在於它一直強調自己的現代化管理製度，卻在這幾天被（bèi）推上輿論浪尖的時候，最終無法脫（tuō）離一個創始人-----王石與幾（jǐ）大股東之爭，這樣的窠臼。

 

在去年的12月18日，我們曾經發過一篇文（wén）章( 點擊 這裏 查看 )，提醒創業（yè）者股權設置（zhì）的重要（yào），好在作為一個投資機構，我們其實看到中國的商業化進程，平心（xīn）而論，走得還是滿好的——起碼今天的創業者已經有很強的商業意（yì）識去對待股權（quán）或期權的劃分與設（shè）置。他們大體明白這是怎麽一回事，也知道去探究這裏麵是否存在任何（hé）的“不可抗力”與相應的解（jiě）決之道大概是哪些。

　　最後，我們源於以下（xià）兩個原因還是打算將這篇關（guān）於萬科之爭，沒有評論隻（zhī）有時間軸的（de）文章發出來： 一來，我（wǒ）們認為如果剔開評論與分析，剔開感情（qíng）色彩，看看每（měi）個時間軸上萬科到（dào）底做了什麽還是很有考證意義的——我們的時間軸對比了數年前的君萬之（zhī）爭，如果讀者有心（xīn），是可（kě）以看（kàn）出為什麽上（shàng）次王石贏了，而這次卻如（rú）此坎坷叵測。

　　二來，我們打算發出來的另一個原因（yīn）是（shì），我們無奈地發現，我們確（què）實（shí）還是一個（gè）愛追熱點的（de）公號。所以，以下，enjoy:

　　「 君萬之爭 」

　　1993年（nián）5月（yuè）28日萬科成功發行B股。

　　1994年 3月30日（rì）上（shàng）午——君安（ān）證券總經理和副總張漢生同王石進行意見交涉。要求（qiú）將萬科（kē）董事會進行改組，並（bìng）且要召（zhào）開新（xīn）聞發布會。

　　旋即，王石聯係所有（yǒu）董事（shì），告知突發的意見會，征求對策。 經過核（hé）實，發現（xiàn）發起者為第一大股東新一代、中（zhōng）創、海南證券等三家（jiā）董事（shì）。 王石馬上同新（xīn）一代（dài）、中創及海南（nán）證券三家最高管理層聯係，新一代（dài）高層表示（shì）不能（néng）參加發布會。王（wáng）石轉而聯係中創總公司王越隴，對方表示總部（bù）不清楚中創代表的“發（fā）起意（yì）見會”等行為，並且對這種形式持否定態度。最後接（jiē）通海南證券公司文（wén）哲，對方表（biǎo）示自己既不支持這種新聞發布會行為，也不表示明（míng）確否定，畢竟僅有口頭約定，沒有權威授（shòu）權書，目的在於不讓任何人在這次紛爭（zhēng）中顯得難看。

　　王（wáng）石（shí）地發（fā）現（xiàn）了在這次紛爭中（zhōng），董事長同董事之間（jiān）的溝通問題。他馬（mǎ）上聯絡其他董事，獲得（dé）他們支持，然後再（zài）一（yī）次（cì）同管理層進行交（jiāo）涉。

　　3月30日下午，君安證券委托4家公司（sī）(共持有萬科總股份（fèn）的（de）10.73%)發起《告萬科企業股份有限公司全體股東書》，提出對萬科的業務結（jié）構和管理層（céng）進行重（chóng）組。全文一萬餘字，行文中激烈（liè）指出了（le）萬科經營和管理中存在的（de）問題（tí）。

　　記者會上（shàng），王石直接作出反擊，首先（xiān）指出倡議書中（zhōng）的改（gǎi）革建議同萬科前日召開的（de）董事會（huì）決議有（yǒu）80%以上的相似（sì）度。認為君安證（zhèng）券所指出的萬科（kē）在經營上的問題，如多元（yuán）化，可能是弱點，更可以是特點。之後宣布（bù）次日下午兩點（diǎn），萬科將召開新聞發布會，然後進行正式回應。

　　新（xīn）聞發布會結束之後——王石交代鬱亮申請3月31日停牌。

　　3月（yuè）30日下午5時——萬科聯係新一代的王西甫，了解整個事件的來龍（lóng）去脈。王西甫告知王石，一切都源於（yú）一個（gè）月（yuè）之（zhī）前，四家發起股東與君安所簽署的保密協議，表示不能走漏有關“意見會”的任（rèn）何風聲，在明確了君安的目（mù）的之後，王石要求王西甫簽（qiān）署了一張退出聲明。

　　30日（rì）晚，新一代發（fā）出退（tuì）出（chū）倡議的聲明。

　　3月30日晚（wǎn）10點——王石從君安證券張國慶（qìng）處獲知，之前王西甫已經（jīng）簽署了（le）一份（fèn）新一代授權君安作為改（gǎi）革倡議行（háng）動的財務顧問的委托書，明確規定，這項授權在6個月之內不可撤銷（xiāo）。

　　萬科，3月31日發出停牌申請。

　　3月31日（rì）清晨——王石著手聯係頂尖法律顧問，針（zhēn）對前述王西甫簽署之（zhī）授權書進（jìn）行工作。

　　3月（yuè）31日上午——《深圳特區報》全版刊載君安《告萬科企業股份（fèn）有限公司全體股東書》，同一張（zhāng）報紙（zhǐ）上刊載著張西甫宣（xuān）布新（xīn）一（yī）代退（tuì）出倡議聲明。王石試圖通過營造社會輿論，讓（ràng）君安麵臨困境。

　　3月31日下午2時——王石於水貝二路工業大廈會（huì）議室，展開反擊。表示萬科對君安在多份報刊上刊登《告股東（dōng）書》和《改革倡議》的做法有很多疑點。申明新一代企業在30日（rì）決定退出聯盟，31日發表（biǎo）了（le）取消了授權（quán）君安作為財務公司的聲明;海南證券（quàn）表明從未書麵正式委托君安作為財（cái）務顧問進行此類活動。並且針對君安在倡議書中的多項問題進行了回（huí）擊，從專業性、現實性等角度指出了對方漏洞。

　　並且（qiě），萬科方麵（miàn）在會上最後（hòu）明確表示，在已停牌基礎上，向深交所申請第二天繼續停牌。

　　3月31日（rì）下午3時——新（xīn）一代（dài）召（zhào）開新聞發（fā）布會，解釋授權君（jun1）安為財務顧問而後取消的始末發展，隨後進行了重新授權，王石成為了新一代新聞發布會的發言人。

　　然而新一代最初將6.2%的股權（quán）委托給了君安，君安手中的股票同新一代（dài）加在一起不到10%，此時，海南證券（quàn）1.1%的股權顯得極為關鍵。市政府投資管理公司掌握的2%的國家股份也顯得異常重要。

　　4月1日——鬱亮前往海南島，尋求海南證券老總文哲支持，同時萬科向深交所申請繼續停牌，深交所總裁夏斌責令星期六（liù）必（bì）須複牌。

　　申訴無果之後，王石聯係身在海南島的（de）鬱亮，直飛北京中國證監會。與此同時，王石直奔深圳市投（tóu）資管理公司，尋求2%的國家股份的支持。夏德明了解事件來龍去脈之後，決定（dìng）棄權。

　　之後，鬱亮帶回（huí）消息，證監會同意萬科股票繼續停牌。

　　4月2日——海南證券老總文哲（zhé）授（shòu）權海南證券發表聲明，表示海南證券從未授權委托君（jun1）安發起此事，如若再（zài）冒用其名（míng），將保留（liú）訴諸法律的（de）權利。

　　股票繼續（xù）停牌。

　　4月4日（rì）上午——萬科股票（piào）開盤，輕微（wēi）上漲。

　　4月4日下午——王石召開新（xīn）聞（wén）發布會，向眾（zhòng）人宣布：“君萬之（zhī）爭已經結束。”之後，君安再有任何聲（shēng）明、座談，萬科一概不理。

　　「 寶萬之爭 」

　　22年過去了，去年年底的“寶萬之爭”，為最近幾日的（de）腥風血雨埋下伏筆。今（jīn）年6月（yuè）萬（wàn）科和一直被視為其有（yǒu）力支持者的華潤之間的聯盟似乎出現了嫌隙。寶能係隨後聯手華潤“對（duì）付”萬（wàn）科，這其中也有一些很關鍵的時間點。

　　2015年7月——寶能係旗下钜盛華、前海人壽取得（dé）萬科共10%的股份，一舉成為萬科（kē）第二大股東。

　　2015年8月——前海人壽增持股份，股份額已經達到15.04%，華潤並未增持（chí）股票（piào），萬科的第一大股票易主。然而上次易主還是在1995年。

　　2015年9月5日——華潤增持股份，達到15.29%，重新成為公司第一大股東。

　　在接（jiē）下來的三個月時間，萬科（kē）第一大股東再次易主。到了2015年12月，钜盛華、前海人壽占公司（sī）總（zǒng）股本的（de）20.008%。並且在（zài）之後的時間（jiān）內，持股比例持續上升。

　　2015年12月17日——王石提出要同華潤置地商談，試圖阻止寶能係逐步成為大股東的道路。明確（què）表示自己（jǐ）對“寶能係”不歡迎，理由在於“寶能係”信用不足。次日，寶能集團發表聲明（míng）回應王石質疑，表示集團恪守法（fǎ）律，相信市場（chǎng）力量。

　　2015年12月23日——萬科發表聲明：表示歡迎（yíng）安邦保險成為重要股東。安邦保險之前購入股份約占5%。聲明表示萬科（kē）非常歡迎安邦保險成（chéng）為萬科的重要股東。

　　2016年1月（yuè）5日，萬科發（fā）布公告，表示自己A股將繼續停牌。

　　10天之後，萬科表（biǎo）示無法按時複（fù）牌，因為相關工作很難在1月18日之前完成，申請繼續停牌。

　　2016年3月8日，華潤置地發表聲明：傅（fù）育寧表示華潤全力支（zhī）持萬科。

　　2016年3月13日，萬科再次發布公告，稱擬以新發行股份方式收購深（shēn）圳地鐵資產。然而之後17日之時，華潤集團股東表示，萬科（kē）與深（shēn）圳地鐵額合作沒（méi）有經過董事會的討論及決議。這也拉開了華潤（rùn）同萬科管理層矛盾的序幕。

　　2016年6月4日，鬱亮拜訪華潤，結果不甚理想。

　　6月12日，初步確定萬科不會在6月18日錢複牌，但是會在6月17日左右向深交所提交引入深圳地鐵的（de）重組預案。

　　6月17日，萬科召開（kāi）複（fù）牌前的董事會會議，審議萬科和深圳（zhèn）地鐵的重組預案，董事（shì）會（huì）7票同意通（tōng）過了預案。

　　然而次日，華潤集團發布正式公告，表示三名董事（shì）對於投票結果強烈不滿，雙方矛盾開始逐（zhú）漸進入了白熱化。

　　6月22日，華（huá）潤置地就萬科的重組預案向五個（gè）監管部門（mén）提（tí）出抗訴。

　　6月23日，钜盛華、前海人壽深夜發（fā）表聲明（míng），明確反對該重組計劃，華潤重申自己（jǐ）的（de）反對立場。華潤和寶能係正（zhèng）式聯手（shǒu），也宣告了華潤（rùn）和（hé）萬科的友誼的盡頭（tóu）。

　　6月26日（rì），萬（wàn）科確（què）認（rèn）收到寶（bǎo）能係提出包括罷免王石、鬱（yù）亮等10位董事及2位監事在內的12項議案。

　　6月27日，萬科旗下公眾（zhòng）號“萬科周刊”發表文章《致萬科合夥人的一封信：同心者同路》，在這篇文章中萬科指（zhǐ）出（chū）“所有權和經營權分離，是現代企業的（de）最基本特征”;但同時，該文亦強調優秀的管理團隊是資本爭奪（duó）的資源，而不是排斥的對象，人才和知識（shí）才（cái）是企業製勝的（de）根本。

　　當日下午，萬科2015年度股東（dōng）大（dà）會在深圳萬科總部召開，重點為審議表決2015年年報（bào），並不（bú）涉及此前寶能提出的罷（bà）免高管事項。王石、鬱亮（liàng）等管理層出席，在鬱亮分享了2015年萬科取（qǔ）得的一些主要業績後（hòu），萬科管理團隊開始接受現場小股東和媒體的提問（wèn）。

　　王石在股東大會上（shàng）表示，“寶能係”提出罷免議案（àn），乃是對萬科過往曆史的徹底否定，相信監管會有所表態。同時，萬科總裁鬱亮表（biǎo）示，尊重每（měi）一個股東按公司（sī）章程規定行使股東權利，但罷免議案確（què）實已（yǐ）對萬（wàn）科管理團隊及公司正（zhèng）常經營造成很大困擾。鬱亮表示目前公司壓力很大，會盡力維持，同時鬱亮稱現在擔心的不是王石的去留（liú），而是普通（tōng）員（yuán）工的人心散了。

　　相（xiàng）比之前（qián）的事件，這次的紛爭（zhēng）顯得更為曠日（rì）持久，牽扯的利（lì）益方更多。其餘（yú）事項（xiàng）將如（rú）何發展，時間會逐漸（jiàn）有其答案。